按照有关术语定义和实际内涵，我认为检定应主要用于有法制要求的场合，对无法制要求的场合可根据条件自由选用；校准主要用于准确度要求较高，或受条件限制，必须使用较低准确度计量器具进行较高测量要求的地方；校验主要用于无检定规程场合的新产品、专用计量器具，或准确度相对要求较低的计量检测仪器及用于检验的试验硬件或软件。新产品、专用计量器具也可用于虽有检定规程，但不需或不可能完全满足规程要求但能满足使用要求的场合。

在按ISO9000系列标准进行质量认证和计量检测体系确认及日常计量工作中，目前对这三种方式的理解和要求十分混乱，主要有三种错误倾向：一是将新形势下的要求笼统地套成检定和依法管理；二是不顾国情，机械地套用ISO有关标准词句，无法与现实对应；三是无视检定、校准、校验的区别，相互代用混用。

我认为，在与国际接轨中，既要积极学习国外先进经验，又要敢于坚持自己的长处。具体地说，对国家规定强检的，应依法实施强制检定，对强检方法、范围，国家也应根据发展及时调整；对强检以外的，应允许企业根据不同需要和条件采取检定、校准、校验、测试、比对等形式。在目前一般情况下，应首先选用检定和校准，以利过渡。当必须采用其它形式时，也应尽量利用已有检定的成果和经验，在已有检定规程时，尽量在原规程基础上裁剪和/或修改，只有在无规程时才需单独制定有关文件。要注意这些形式应按一定规范有步骤地逐步实行。

此外，实际中还应特别注意，在使用有关术语时，应尽量保持与有关定义标准规定的或普遍约定的术语、含义以及客观实际相一致，以避免不必要的误解和混乱。

要做到这些，应首先取得对有关术语理解和应用的一致性。而要很好地解决上述问题，则不仅需要广大计量人员的努力，更需要政府计量部门及时研究和调整有关法律、法规、政策，进行宏观规范和指导。