在建设法治中国的今天，不得不说，我们的政府在法治政府建设方面取得了长足的发展与进步。但是，在看到进步的同时，我们也必须保持高度的警觉性，时刻监督政府的行为。因为，毕竟还有不足的地方，在征地拆迁方面表现尤为显著。

在我们**近代理的几起征地拆迁案件中，政府的行为既有合法的形式，又有违法的影子。相比之前政府滥用职权违法强拆，现在政府习惯采用比较温和的方式。**为常见的方法便是采用“组合拳”，多头出击，利用看似合法的法律“外衣”来实现其违法拆除房屋的目的。

    请看下面我们代理的某个案件，体会一下政府是如何使用“组合拳”的，其又是如何违法的。

    李某为河北省邯郸县南堡乡村民，自该地启动征地拆迁以来，该地县政府一直未公布《征地公告》，未听取村民意见，属于明显的征地程序违法，并且征地补偿标准亦存在不透明，不合理的基本事实。因此，李某一直未同意政府的要求——拆除房屋，领取低额补偿款。该乡政府遂采取以下措施：

**拳：各个击破，李某成为“被钉子户”

该乡政府发动群众干部，挨家挨户进行游说，不明真相的拆迁户相继搬迁，拆除房屋，李某成为“被钉子户”。乡政府想利用“同伴压力”，迫使李某感受到自己已被孤立，而被迫搬迁。

第二拳：组织人马对李某进行游说劝说

乡政府组织领导干部以及李某的熟人，对李某进行软化洗脑教育，介绍解读各种“政策”，希望李某能理解这次征地拆迁行为是件好事情，督促李某尽快搬迁，拆除房屋。

第三拳：乡政府下发“违章建筑”通知书，要求并催告李某限期拆除房屋

乡政府利用行政职权，认定李某建设房屋的行为违法了《城乡规划法》，所建房屋为“违章建筑”，作出《限期拆除决定书》要求并催告李某限期拆迁房屋，否则将依法进行强拆。

反观政府所出击的“三拳”，其并没有一开始就滥用职权采用暴力强行拆除李某的房屋，而是先采用“声东击西”的方法，迫使李某基于压力主动搬迁，拆除房屋。在此方式无效的情况下，再采用针对性说服教育的方式，希望李某听从劝导，服从指挥，尽快搬迁。**终，在前面方法不奏效的情况下，乡政府发动行政职权，准备强拆。但，我们看到的是，政府强拆是有法律依据的，而非暴力拆迁，即其认定李某房屋为“违章建筑”，因此，超过期限便可以依法强制拆除。

到这里，政府的行为似乎合法合理合情，并且拆除房屋与政府的征地拆迁行为无关，只与拆除“违章建筑”有关，李某的房屋既然属于“违章建筑”，那就非拆不可。

但事实是，如果你真的这么认为，就中了政府的“计谋”。这也是第三拳的隐蔽性与专业性之所在，不具有法律知识的村民很容易被政府强拆的理由所蒙蔽，而无计可施。该方式形式上是政府依法履行行政职责，看似与征地拆迁工作无关，实质上是政府采用更加隐蔽的手段来配合当地征地拆迁工作的有效进行。

试想，问题一：如果李某的房屋真的是“违章建筑”，那为什么乡政府要煞费苦心安排游说劝说，而不直接依法拆除呢？问题二：什么是“违章建筑”？政府的认定的依据是什么？其认定就是正确的吗？

关于问题一，政府**希望的结果就是通过压力或者游说劝说，李某主动搬迁，此种方式的成本**小，且法律风险较小，游说劝说一般是口头上的承诺，没有书面立约，即使搬迁后进入诉讼程序，政府也不会因不履行承诺而承担法律责任。而采用第三拳的方式，首先要承担法律成本及责任，一旦被拆迁户找到证据证明不属于“违法建筑”，不应该被拆除，政府则会处于被动局面，不利于征地拆迁工作的进行。

关于问题二，“违章建筑”通俗的讲，是指违反《城乡规划法》的规定而建设的建筑。《城乡规划法》是2008年1月1日开始实施的，但李某的房屋建于2007年，而该乡政府于2015年10月作出限期拆除“违章建筑”的行政处罚决定。因此李某建设房屋的行为不违反法律，所建房屋不属于“违章建筑”。理由如下：

1.新法不能对其实施之前的行为进行处罚。

    李某的房屋建成于2007年，而《城乡规划法》于2008年开始实施，根据《立法法》第93条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因此，乡政府不能依据2008年实施的法律处罚李某2007年的行为。

2.乡政府已丧失行政处罚权。

退一步讲，即使2008年1月1日开始，乡政府可以依据《城乡规划法》对李某进行处罚，但乡政府却于2015年才作出处罚决定，时间已过7年。我国《行政处罚法》第29条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”因此，乡政府已经丧失了行政处罚权。

3.李某在自留上建设房屋的行为属于该村约定俗称的做法，并不违法。

乡政府认定李某房屋为“违章建筑”的理由为，其未依照《城乡规划法》的规定，进行建设审批，擅自在自留地上建设房屋。但自从1984年开始，李某所在村组，便没有再进行新宅基地的审批，该村村民为了生活居住所需，约定俗成的在自留地上建设房屋。因此，李某所建房屋根本不属于乡政府所认定的“违章建筑”，亦不应受到限期拆除的行政处罚。

故，乡政府的《限期拆除决定》没有任何的法律和事实依据，属于违法处罚。

通过以上分析，我们可以看出政府出击“组合拳”的方式，而采用认定“违章建筑”的方式协助征地拆迁，只不过是方式之一。现实中常见的还有税务部门、消防部门、环保部门以及工商部门等，各自利用自己的职权找出拆迁户（含企业拆迁、商铺拆迁）种种“违法行为”，以行政处罚为依据，强迫拆迁户签署协议并搬迁。

在此，我们强烈呼吁，拆迁户一旦遇到上述情况，一定要多问问自己：“我的行为违法了吗？我的房子真的属于‘违章建筑’吗？”并要及时委托专业的征地拆迁律师，以维护自己的合法权益，才不会被政府的“组合拳”所蒙蔽，进而遭受财产损失。

 孟文静律师，联系电话：010-57271438；18510800331，律所合伙人律师，于2006赢得了业年开始专业从事征地补偿、房屋拆迁案件，办理过大量拆迁和征地纠纷案件，具代表性的是，被评为全国**征地拆迁典型案件的廖明耀房屋强拆案，以及备受主流媒体关注的济南“专车**案”等，利用丰富的专业知识和技能，为客户争取利益，界和广大当事人的一致好评。目前孟律师正式接受“王娜娜事件”受害者王娜娜的委托，助其合法维权案。孟律师咨询电话：010-57271438；18510800331；   

李文谦律师，联系电话：010-57271438；18611251089，律所合伙人律师，**的行政诉讼**、国内**的征地律师。其所代理的廖明耀房屋强拆纠纷案件被评为全国**征地拆迁典型案件，在征地拆迁领域享有良好声誉，以胜诉率和结案率久负盛名。李律师代理的“全国滴滴专车**案”更是引起社会广泛关注。（乐视TV:李律师聚焦专车案做客《首席评论》）目前李律师正式接受“王娜娜事件”受害者王娜娜的委托，助其合法维权案。李律师咨询电话：010-57271438；18611251089；
 
（声明：如果同行们觉得我们做的足够好就努力加油去学习前进，但请不要直接剽窃我们的成果去欺骗善良的当事人。)

欢迎关注本律师团微信公众号：征地拆迁法律**团，征地拆迁律师团队
       
       江西动迁补偿?帮您核算补偿总额_为您争取江西动迁补偿

业务领域：重大、疑难、复杂及群体性的征地拆迁补偿纠纷案件、强制拆迁维权案件、房地产与建设工程、知识产权诉讼与仲裁。

江西省拆迁赔偿标准_帮您提高拆迁补偿_擅长拆迁谈判，土地征收

部分征地拆迁已结或正在进行的案件：