在一般人的印象中，相较于飞机、火车等常规的交通出行方式，租车出行似乎是一个“小众”市场。但其实，有统计机构数据显示，在2017年，中国就已有高达1亿人以上的用车需求，需要通过汽车租赁来满足。在这个意义上看，汽车租赁市场的规范问题的确没有理由再被忽视。

　　媒体的报道显示，当前汽车租赁市场的乱象主要有三点：押金——车退了押金退不了；保险——买了保险保不了；违章——还能“买分私了”。这三种乱象表现形式不一，但背后的本质问题是一致的，那就是汽车租赁经营者利用信息不对称“套路”租车者。而其“底气”则来自于目前汽车租赁市场并没有专门的法律规范，导致消费者维权太难。比如，有专业人士透露，“租车公司虚开**找税务局，无证经营找工商局，无资质找运管部门，没年检没保险找交警……”—看似每一个问题都有部门管，但由于管理职能过于分散，消费者维权遭遇到“踢皮球”的概率很高，这也直接放大了租赁公司的侥幸心理。

　　客观说，在正常的市场经济社会，法律不可能在一个行业壮大前就先行提供规制。在此角度，中国汽车租赁市场在发展之初出现一些问题，其实并非不能理解。但是，近几年汽车租赁市场迅猛发展已是事实，且2017年，相关部门就联合下发了《关于促进小微型客车租赁健康发展的指导意见》，表明管理层面，已经预判了这个市场的发展趋势，并对行业可能出现的问题有所回应。但是，市场经济是法治经济，监管部门的“指导意见”**不能代替法律的作用。

　　行业性法律的制定，如果**可能对市场创新和自律造成不必要的约束，但是如果落后行业的发展步伐太远，则也可能产生对乱象的纵容，从而间接抬高行业规范的成本。就眼下看，启动汽车租赁市场的立法正当其时。一方面，如前所述，是目前行业所暴露出的问题，已经不容忽视。一个目标人群达上亿人的市场，不该继续完全处于“裸奔”状态；另一方面，则是作为汽车租赁的新业态——共享汽车已出现，并且-近也曝出押金难退等问题，它同样需要更具针对性和效力的法律来规范。

　　当然，制定汽车租赁行业的法律法规，并不仅仅是单向度的约束租赁企业一方，也是对整个市场参与者的良性引导。如报道中就提到，目前汽车租赁市场的野蛮生长不仅伤害了消费者，也伤害了一些租车公司。如有人租车后，将租来的汽车抵押给其他人，导致经营商利益受损；有人租车后，发生严重事故一走了之，-终几千元押金难以抵扣事故损失。这也表明，一个缺乏“规矩”的市场，-终很可能是“互害型”的，立法必须从这种认识中找到动力和紧迫性。

　　呼吁对行业进行立法规范，并不意味着盲目依赖于“强制约束”。而是说，只有在一套明确的有效力的规则体系下，市场的发育和规范才能够同步挺进。无论是基于对行业已经暴露出的问题的解决，还是着眼于汽车租赁的未来发展，推进该行业的立法，都到了提上议事日程的时候。这不是一个只在春运时节才能引起重视的时令性话题。

如何在需要的时候租赁到自己想要的车型？